Wusste gar nicht, dass sich in der Szene so viele Greise rumtreiben. Aber schön, deren Aussagen sind dann ja ob ihres Alters auch viel authentischerChristian K. hat geschrieben: die Lehrerausbildungen erst seit den 60er Jahren an Universitäten durchgeführt werden(zumindest,was die Zeit bis zum ersten Staatsexamen betrifft).Ich hatte also in meiner Schulzeit noch genug Lehrkräfte,ohne universitäre Vorbildung.
Quelle: Aachener Nachrichten, 16.01.07, Seite 1Amdreas Rehnolt hat geschrieben:Mit der Patenschaft verpflichtet sich der Pate zum Schutz dieses deutschen Wortes und übernimmt dafür auch ein Stück Verantwortung.
Quelle: Aachener Nachrichten, 16.01.07, Seite 1Entwickeln Sie das Wort weiter, pflegen Sie es, hüten Sie es vor Missbrauch und Verdrängung.
und wie es vom bedeutendsten lebenden Astrophysiker Prof. Dr. Stephen Hawkin ("Eine kurze Geschichte der Zeit") durch sein Mitwirken in Star Trek - The Next Generation Folge 153 und durch sein Vorwort zum Buch "Die Physik von Star Trek" (ISBN 3-453-10981-3) demonstriert worden ist.Christian K. hat geschrieben:versuchen anhand einer Star-Trek Folge den Weltraum zu erforschen
Irgendwie ist das ein komischer Gedanke, jemanden in eine niedrige Rolle nur wegen der Authentizität oder sozialer Schwäche zu stecken. Was soll denn da aufgeführt werden? Dass es ein immerwährendes unten und oben gab .... und auch heute noch gibt? Ich frage mich, ob diese Art Authentizität überhaupt wünschenswert ist.Die Darstellung eines Knechts oder einer Magd ist ideal für den Anfang und preislich noch recht niedrig gehalten.
der einzige, der mal was zu sagen hat ist der hauptmann, wenn er uns morgens(= fast noch in der nacht) aufweckt, wenn wir auf lagern sind 
deswegen bin ich veytaler
)
Ist sie.Irgendwie ist das ein komischer Gedanke, jemanden in eine niedrige Rolle nur wegen der Authentizität oder sozialer Schwäche zu stecken. Was soll denn da aufgeführt werden? Dass es ein immerwährendes unten und oben gab .... und auch heute noch gibt? Ich frage mich, ob diese Art Authentizität überhaupt wünschenswert ist.
Bezogen auf die historische Darstellung ist "die Authentizität" die größtmögliche Genauigkeit, mit der man sich einem historischen Thema nähert. So einfach ist dasWas ist Authentizität?
Wie willst du eine solche geistesverwandtschaft, selbst wenn es sie gibt, auf die Authentizität beziehen? Erkläre bitte.Wenn man es genau nimmt, ist jener Unauthenthische, der mit Lederjacke und Samuraischwert völlig deplaciert über den Mittelaltermarkt schlappt ja eher geistesverwandt mit dem einfachen Purschen des Mittelalters, der sich ja auch kaum Gedanken über Authentizität machte, ja wahrscheinlich nicht einmal das Wort oder dessen Sinn begriff, als jener moderne Gelehrte, für den es im Mittelalter doch nur seltenst ein Gegenstück gab . Wink
Ja eben. Gerade weil ja doch die Mehrzahl Ritter sein will, auf den Martkplätzen zwar auch viele Handwerker rumlaufen, Bauern und Mönche hingegen kaum ----also so ein Markt kein Abbild der damaligen sozialen Schichtung darstellt -- geht es ja offensichtlich doch nicht alleine darum, eine historische Realität darzustellen, sondern auch darum, einen Wunsch auszuleben.Nebenbei gefragt: Was soll denn bei SO einer solchen, leider tagtäglichen, Posse aufgeführt werden? Dass es ein oben und oben gibt? Wir jeden Tag hunderte Reiche auf dem Weg zur Arbeit sehen und die Gesellschaft keine Zwiebel oder Pyramide, sondern eine platte Linie ist die nur aus den oberen 10000 besteht?
Es ging mir um die Frage, inwiefern ein Einsteiger selbst bestimmen kann, was er sein möchte.In dem hier zitierten post ging es um die Frage,wie viel eine Darstellung kostet,die sich an mittelalterlichen Vorbildern oriertiert-und Mägde und Knechte sind nun einmal mittelalterliche "Berufsgruppen".
Gelehrte sind seit der Antike keine Seltenheit - in praktisch keiner Gesellschaft. Das Gegenteil zu behaupten ist schlichtweg töricht. Selbst Gelehrte, die sich mit der Vergangenheit und der Gegenwart oder gar Zukunft befassten, sind nicht selten.
Nehmen wir mal an, ich wäre Atheist und kostümierte mich für eine Party wie ein Kardinal.Wie willst du eine solche geistesverwandtschaft, selbst wenn es sie gibt, auf die Authentizität beziehen?
Ein Pendant zu mittelalterlichen Figuren ist mir allerdings noch nicht dazu eingefallen. Wahrscheinlich sind solche Typen früher in einem Klosterkeller verschwunden ... oder wurden Kaiser von Byzanz. 
Ich bitte dringend darum, Byzanz aus dem Spiel zu lassen um nach dem Fässchen Mittelalter nicht auch noch ein Fass aus Mischmasch zwischen Mittelalter und Spätantike aufzumachenMontrose hat geschrieben:Das ist die Diskrepanz zwischen historischer Darstellung und spaßeshalber in irgend einer Gewandung auf einem kommerziell orientierten Markt herumzurennen und sich Met hinter die Binde zu kippen die hier geflissentlich ignoriert zu werden scheintJa eben. Gerade weil ja doch die Mehrzahl Ritter sein will, auf den Martkplätzen zwar auch viele Handwerker rumlaufen, Bauern und Mönche hingegen kaum ----also so ein Markt kein Abbild der damaligen sozialen Schichtung darstellt -- geht es ja offensichtlich doch nicht alleine darum, eine historische Realität darzustellen, sondern auch darum, einen Wunsch auszuleben.
Ich frage mich halt, wieso historische Echtheit ein höheres Kriterium als dieser Wunsch sein soll. Ähnlich wie in der Romantik ist auch moderne Geschichtsverfälschung eben auch ein Teil von Geschichte, nämlich die der Gegenwartsgeschichte. Der moderne Ritter als Mischmasch aus individualistischer Selbstbestimmungspropaganda und Gegenwartskritik ausgedrückt in Sehnsuchtsäußerungen zu überschaubaren Lebensformen (die Burg statt die Welt, der Schwertstoß statt einem aufwendigen Gerichtsverfahren bis in die Berufungsinstanz)?
Das kann jeder selbst bestimmen. Aber wer einen BMW fahren möchte, sollte sich keinen Audi kaufenEs ging mir um die Frage, inwiefern ein Einsteiger selbst bestimmen kann, was er sein möchte.
Da jedoch fast jeder Neueinsteiger große Summen (!) in die FALSCHE (sprich unhistorische) Kleidung investiert, geht es vor allem darum, ob es ein Beinbruch ist, das Geld in als historisch nicht so verwerfliche Dinge zu stecken
Warum konnten sie das nicht? Die Lese- und Schreibfähigkeit nahm nach Luther nicht sprunghaft stark zu. Gepredigt wurde weiter von Gelehrten auf beiden Seiten. Wenn du auf die "Bibelübersetzung" ansprichst: Die gab es bereits Jahrhunderte vorher auf "Deutsch". Das Lesen an sich ist übrigens kein so starkes Kriterium, was das "einfache" Volk angeht. Bilder, Fresken und Buntglasfenster sind die Sprache des armen Mannes. Zu denken, Bauern oder Bürger wären nicht in der Lage gewesen, den Bibelinhalt zu kennen, weil sie nicht lesen konnten, ist nicht gerade richtig.Wenn Du mir 100 Gelehrte der Antike und des Mittelalters aufzählen kannst, dann gab es immer noch zig Millionen, die nicht gelehrt waren. Bis zu Martin Luther konnten die Leute ja nicht einmal die Geschichten ihrer eigenen Religion nachlesen.
Wer hat das unterstellt? Es ging darum abzuwehren, dass es quasi keine Gelehrten gab. Um nichts anderes.Eine Vielzahl Gelehrter in der Vergangenheit zu unterstellen ist eine unzulässige Projektion gegenwärtiger Verhältnisse, in denen 50 oder 60 % der Bevölkerung einen höheren Abschluß haben und dies auch in Form von "Elite"-Debatten als Leitbild der Gesellschaft propagiert wird.
Wie willst du eine solche geistesverwandtschaft, selbst wenn es sie gibt, auf die Authentizität beziehen?Interessanter Punkt. Selbstredend gehört zur Authentizität zu einem gewissen Grad auch Kenntnis und Hineinfühlen in seine Rolle. Nur reicht es eben auch auf der gegenüberliegenden Seite nicht, sich wie etwas zu fühlen und rumzurennen wie etwas anderes. Nur kannst du dem A-Team nicht unterstellen, nur weil es penibel an seiner Rolle feilt, könne es sich nicht in seine Rolle einfühlen. Im Gegenteil wage ich stark zu bezweifeln, dass ein Großteil der Rittermaiden (HAHA) oder Low-Budged-Kreuzritter eine authentischere Darstellung liefert weil sie sich Kenntnislos in ihre Rolle einzuleben glaubenNehmen wir mal an, ich wäre Atheist und kostümierte mich für eine Party wie ein Kardinal.
Anscheinend gibt es da ja zwei Formen von Authentizität. Auf der einen Seite ist mein Kostüm authentisch, Farbe, Stoff und was weiß ich alles wie echt. Auf der anderen Seite fühle ich ja, bloß weil ich die Kleidung eines Kardinals habe, nicht wie ein Kardinal. Ich halte keine Nachgebete, schlafe nicht verzweifelt über einer geheimnisvollen Bibelstelle ein, mach keinen Knicks vor dem Kreuz .... und selbst wenn ich es täte ..... all diese Handlungen hätten für mich nicht dieselbe Bedeutung als wenn ich ein echter Kardinal wäre. Möglicherweise würden die anderen Leute auf der Party bei meinem Auftreten nicht von "authentisch" reden.
... oder wurden Kaiser von Byzanz.
Das habe ich auch nicht behauptet. Es ist jedoch ein Unterschied, ob man lebenstauglich und clever ist (was die Leute damals sicherlich waren), ob man ein Weltbild hat (das haben alle) oder ob man den Titel "Gelehrter" verleiht.Zu denken, Bauern oder Bürger wären nicht in der Lage gewesen, den Bibelinhalt zu kennen, weil sie nicht lesen konnten, ist nicht gerade richtig.
Aber das ist doch genau dasselbe: reenactment, also etwas zu spielen, was man nicht ist, ist Theater oder Rollenspiel.Ich habe z.B. ideologische und inhaltliche Reibungspunkte mit der protestantischen Richtung des Christentums-trotzdem hätte ich kein Problem damit einen schwedischen Soldaten des 30jährigen Krieges darzustellen.Wenn ich dieses Forum richtig lese,dann soll es hier um "Reenactment" (oder vielleicht doch eher um "Living-History"?)gehen-und nicht um Theater oder Rollenspiel.
Kreuzritter.Byzanz
Wikipedia hat geschrieben:Die Theorie über das re-enactment (Wiederverfügung, Wiederaufführung, Wiederholungsspiel) geht auf Robin George Collingwood zurück. Nach dieser Theorie ist es die Aufgabe des Historikers, auf der Grundlage der überlieferten Quellen die Vergangenheit zu rekonstruieren, indem er erneut die Gedanken und Intentionen der handelnden Akteure durchspielt, die sich in den vergangenen Ereignissen ausdrücken.
Wikipedia hat geschrieben:Ob dazu eine historisch belegte "Kostümierung" unbedingt nötig ist, ist bei den Anhängern dieser Art der Auseinandersetzung mit der Vergangenheit umstritten.
aus: The Idea of History 1946Robin George Collingwood hat geschrieben: in its immediacy, as an actual experience of his own, Plato's argument must undoubtedly have grown up out of a discussion of some sort, though I do not know what it was, and been closely connected to such a discussion. Yet if I not only read his argument but understand it, follow it in my own mind re-enacting it with and for myself, the process of argument which I go through is not a process resembling Plato's, it is actually Plato's so far as I understand him correctly.
Carry on, carry on... Meet me on the other side!
